Последнее время, то тут, то там во всех СМИ Приморья, всплывают жалостливые статьи, повествующие о нелегкой жизни марикультурщиков. "Малый бизнес душат", "беспредел власти", "экологическая экспертиза не нужна" зияют кричащие заголовоки. Общественность в шоке, журналисты недоумевают, большие мужи в смятении, что происходит в регионе. Но если копнуть глубже, и разобраться в данной проблеме, то открывается совсем другая картина.
Бурю в стакане воды мутят, именно те марикультурщики, чьи предприятия ведут незаконную деятельность на территории памятника природы "бухты залива Посьет", расположенного в Хасанском районе. Ну действительно, никто кроме них, не подымает этого вопроса, крупные марикультурные предприятия, кто давно в данной отросли знают, что экологическая экспертиза, один из обязательных пунктов в процессе производства.
Экологическая экспертиза регламентирует и контролирует деятельность предприятия, в целях предотвращения негативного воздействия, деятельности предприятий на окружающую среду, ну и соответственно на людей. Ну и странно поставлена сама суть вопроса, ведь на самом деле, сама деятельность, данных предприятий на территории ООПТ, уже незаконна. В совсем недавние времена, 2009 году чиновники с администрации Приморского края, через аффилированных лиц, незаконно урвали несколько участков РВУ, на территории памятника природы, ООПТ. Кто помнит, это время правления Сергея Даркина, а также в последующем, после его ухода, проводившаяся декриминализация края. Бордак и вакханалия, творились во всех отраслях и направлениях, крабовые аукционы, незаконное определение долей квот, минтаевые страсти, захват земель, неудивительно, что и ООПТ (памятник природы "бухта залива Посьет") не обошли стороной ветра перемен.
А ведь до этого времени, на территории памятника природы, раньше, такую деятельность не вели, это скажут все, сторожилы Хасанского района. Да было, действительно крупное предприятие, действующее ещё с советских времён, РК "Посьетская", "Кальмарный завод". Ещё свежи предания, и не остыли до конца в памяти, воспоминания о некогда очень успешном предприятии, занимающимся в том числе и марикультурой. К сожалению, оно не пережило 90-е, было развалено, так вот даже в успешные времена, они учитывали все моменты и особенности разведения марикультуры. Ничего не устанавливали и не вели какую-либо деятельность, в тех местах где сейчас имеются участки РВУ, псевдомарикультурщиков. Думали об экологии, людях и будущем поколении. А в 2006 году, по иску природоохранной прокуратуры, районным судом, была остановлена деятельность ООО "Темп", и лишен участка, находящегося на заповедной территории, в бухте "Минаносок", за экологические правонарушения. А что же сейчас, деятельность марикультурщиков на территории памятника природы туманна. Само собой, в основном, разведением никто не занимается, а охраняют дикий продукт. Имеет место быть составление фиктивных документов о выращивании, иногда разрешительные документы передаются задержанным браконьерам, что бы они, доказали законность, добытой незаконно продукции. Все эти действия марикультурщиков, выявлялись в суде. Да и рабочих мест, особо предприятия не выделяют, для местного населения. По большей части, работают там сомнительные личности, некоторые из них лица, в своём послужном списке, имели факты задержания за браконьерство, ну и сторожа, в большинстве своём без определённого места жительства. Экономического бума для региона и пользу для государства, предприятия не несут. Прошло уже больше 8 лет, а результата особо незаметно, появились только определённые новшества. Это неизвестные в масках, гарцующие на катерах по морю, отгоняющие и отпугивающие, отдыхающих людей, от своих участков.
Вся эта шумиха, вокруг экологическои экспертизы, не что иное, как попытка легализоваться, незаконно действующих на территории ООПТ предприятии, и тех кто хочет разделить памятник природы на РВУ. Особый способ, обойти действующее законодательство, путём ввода в заблуждение общественности, руководства края, контролирующих органов. Путём создания межведомственной региональной рабочей группы, чья деятельность, тоже не совсем обоснована, режим ООПТ не может изменить региональная группа. Будем надеяться, что руководство страны разбереться во всем, и не пойдёт на поводу ухищрений. Не дадим на растерзание ООПТ, спасем памятник природы "бухты залива Посьет".
Последнее время на территории Приморского края идут баталии, по вопросам законности марикультурной деятельности предприятии на территории особо охраняемых природных территориях. Да и вообще нужна ли вообще государственная экологическая экспертиза, что она несет, так сказать с чем ее едят. Странность состоит только в том, что оспорить правомерность экспертизы хотят предприятия, которые осуществляют свою деятельность на территории ООПТ. Что само собой уже считается нарушением, так как любая деятельность в ООПТ запрещена.
Так Ассоциация марикультурных организации Приморского края «АМКОР» вполне серьезно заявляет, что данная экспертиза не нужна. По мнению ассоциации, в пастбищной марикультуре «не используются лекарственные препараты, стимуляторы роста и прочие опасные в определенных концентрациях вещества», данную экспертизу им навязывают, заявляет «АМКОР» ссылаясь на то, что выращивание марикультуры отличается от выращивания коров и свиней. Действительно странно слышать такое сравнение от целой АССАЦИАЦИИ, тем более ее отношения к проведению экспертиз.
Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Проще сказать экологическая экспертиза своего рода контроль за предприятиями, что бы они своей деятельностью, в погоне за большим рублем не навредили окружающей среде, и в том числе всем нам. Так заместитель Росрыболовства Соколов (курирующий управление аквакультуры) констатировал что такую экспертизу не проводили 99 процентов действующих марикультурных предприятий в России, тем самым он признает творящийся бардак и отсутствие контроля в марикультурной отрасли .
Зачем изобретать колесо, уже написано много научных трудов по разведению марикультуры во всем мире, так при подготовке акватории на участке разведения марикультуры, для улучшения процесса выращивания происходит вспашка морского дна. Удаляются препятствия, мешающие обслуживанию установок и сбора урожая. При вспашке организмы погибают под слоем песка и ила толщиной 6 см за 5-50 дней. Также возводятся искусственные сооружения, волномеры, искусственные рифы последние особо широко распространены из изношенных автомобильных покрышек. В дальнейшем при производстве работ, подъеме установок и сборе урожая дикая, природная экосистема акватории разрушается, живущие там организмы гибнут.
Поэтому во всем мире разведением аквакультуры занимаются в специально отведенных для этого местах, но не как не в особо охраняемых природных территориях и заповедниках. Это должны знать в АССАЦИАЦИИ «АМКОР».
Афера века
Единственная в России площадка по выращиванию краба работает в Приморье. Уникальный эксперимент проводится специалистами завода по производству дальневосточного трепанга «БИОНТ – К» и ВНИРО. Администрация Приморья поддержала эксперимент завода «БИОНТ –К» по разведения краба. Именно с такими заголовками запестрили статьи газет и соцсетей в 2015 году. А чуть позже ВНИРО и «БИОНТ –К» доложились о том что произвели и выпустили 230 тысяч экземпляров молоди камчатского и синего крабов в прибрежной зоне Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Выращивание производилось в период с марта по май 2015 года, от эмбрионального до малькового периода, выпуск молоди проведен в присутствии начальника отдела организации рыболовства Приморского территориального управления Росрыболовства Жукова. В конце ВНИРО и «БИОНТ –К» подытожили что данное событие является мировым достижением по количеству выращенной в контролируемых условиях и выпущенной в естественную среду крабоидов.
И конечно можно было бы хлопать в ладоши, если не проверять мировую практику, а из мировой практики нам известно, что ряд стран уже давно занимаются разведением краба в контролируемых условиях. Мало того, научные исследования проводились еще в Советском Союзе, один из известных опытов, это переселение камчатского краба с Приморья в Баренцево моря.
Так вот если обратится к научной литературе то там сказано, что выживаемость мальков в период их жизни от 2 до 5 месяцев составила около 50 процентов. Считать первую мальковую стадию жизнестойкой, т.е пригодной к выпуску в море преждевременно. Перед выселением в естественную среду мальки должны пройти как минимум несколько линек. Надеюсь вы поняли кокой мировой рекорд побили ВНИРО и «БИОНТ –К» , они выпустили в естественную среду обитания самых молодых мальков краба, во всем мире этого не делают.
Также согласно научным изучениям, краб мигрирует и уходит далеко за пределы участка, где их расселяют, учет его возврата невозможен, именно в связи с этим в Японии отказались от выращивания краба. А переселенный с Приморья в Баренцево моря краб, прижился, расплодился и ушел к берегам Норвегии.
В чем же суть спросите вы, а суть в том, что в законную силу вступил закон «об аквакультуре», 9 статья этого закона прописывает порядок выпуска и изъятия в водные объекты. А также приказ Минсельхоза РФ №471 «Об утверждении порядка представления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов, объектов аквакультуры». То есть, проще говоря, предприятие которое выпустило, что-то в море имеет право собрать это что-то через какое-то время, само собой, конечно же, уже подросшее.
А вот еще один пример, в 2017 году Уссурийской таможней, были возбуждены административные дела в отношении ООО «Озерки», которые в течение 2 лет, не менее 30 раз вывозили в Китай около 54,3 тонны краба. При этом все это делалось легально по документам, только хозяева утверждали, что краб они разводили искусственно в 19 прудах и водоохраной зоне реки Раздольное. Но когда прибыла туда комиссия, то кроме бурелома, густой поросли травянистой и кустарной растительности ничего не нашли.
Однако в суде на стороне ООО «Озерки» выступил руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов ДВО РАН СЕРГЕЙ МАСЛЕННИКОВ, который сказал, что он видел эти пруды, у него есть модуль для спаривания, наполняемый морской водой, объем производства располагает возможностями выращивания полным циклом 120 тонн. К слову сказать, господин ученый, СЕРГЕЙ МАСЛЕННИКОВ, участвовал в обоих авантюрах по разведению краба, и вообще он замечен в научных сопровождениях многих сомнительных проектов, где прослеживаются три составляющие, большие деньги, участие китайских бизнесменов и само собой аквакультура.
Ложка дегтя
Кто же они такие «АМКОР», «БИОНТ–К», дело в том, что ООО «БИОНТ-К» является учредителем ассоциации «АМКОР», да и вообще если хорошенько посмотреть, то окажется что все входящие в ассоциацию «АМКОР», компании аффилированные, связаны друг с другом. Смешно сказать, но за громким названием АССОЦИАЦИЯ «АМКОР», кроме названия ничего больше нет, у всех входящих компании один хозяин (60 процентов в уставном капитале принадлежит Дымовой Галине Сергеевне).
Она же, мама ДЫМОВА СЕРГЕЯ – «авторитетного бизнесмена» с 2007 по 2015 год, занимавшего руководящую должность на государственной службе в структуре «Россельхознадзора».
Свой путь он начинал с «бригады Петрака», известного криминального авторитета в Приморском крае Владимира Петракова, арестованного в 2006 году, осужденного, и после отбывания срока уехавшего на пмж в Таиланд. Во время пребывания Петракова в местах лишения свободы, ДЫМОВ представлял его интересы в бизнесе, став чиновником все фирмы он переоформлены на маму и тещу.
В ходе пребывания СЕРГЕЯ ДЫМОВА на посту руководителя Россельхознадзора по Приморскому краю, молва о нем разлетелась далеко за пределы региона. Так еще в самом начале карьеры, возглавляя филиал ФГУ «Всероссийский центр карантина растении», он решил расширить сферу влияния на ввозимые в Россию автомобили из Японии. Каждому импортеру необходимо было доказывать отсутствие в автомобиле вредоносных насекомых, и в иномарках, ввозимых через Приморье, обнаружилось очень много бабочек и яйцекладок непарного шелкопряда. Карантинщики организовали побор в 300-500 рублей за штамп, без которого таможня не оформляла документы.
Дальше больше, следующими на очереди оказались представители зообизнеса, бизнесменов принуждали за определенную сумму получать дополнительную лицензию на торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения. С карьерным ростом, росло и влияние, так войдя в тендем с влиятельным и известным бизнесменом и депутатом Валерием Каном, поставляющим товар из Китая, люди подчиненные ДЫМОВУ, решали какой товар пропускать в страну, а какой нет. Товары компании Валерия Кана и сотоварищей шли в страну и в реализацию беспрепятственно, а аналогичные товары конкурентов оказывались с «изъяном» и задерживались. Так под контроль попал почти весь поток китайского рынка. Не обошел ДЫМОВ и рыбодобывающую промышленность, а именно аресты продукции, схема выглядела вполне логичной и законной на бумагах, на самом деле, банальный захват продукции с целью дальнейшего сбыта. Выбор не велик: либо заплатить за сфальсифицированные нарушения, либо отдать «просроченную» партию товара. Весь конфискат мясной и рыбной продукции хранился на складах, где то под Уссурийском. Там товар заново маркировался, и через несколько дней он оказывался на прилавках магазинов.
Одним из скандальных дел был арест 32 тонн мороженной ястычной лососевой икры, продукции компании «Южно-Курильского рыбокомбината». Почти два месяца икра находилась под замком, и срок ее хранения истек, в последующем, после многолетних тяжб, все-таки выиграв суд, компании, пришлось продать икру на корм животным, ущерб оценили в 18,5 миллионов рублей.
К тому времени господин ДЫМОВ, был уже освобожден от занимаемой должности, и в настоящее время вернулся в легальный бизнес. Но его люди остались еще у власти, а старые отработанные схемы продолжают работать.
На днях в рамках Дня корейского инвестора во Владивостоке (5 марта, кампус ДВФУ), обсуждался очередной проект, строительство рыбного рынка во Владивостоке. Как сообщил полпреду президента РФ Юрию Трутневу председатель совета директоров Hanaro Holdings Чжон Чхан Дэ, южнокорейская компания готова приступить к реализации проекта рыбного рынка в краевом центре, как только мэрия предоставит инвесторам земельный участок, а сам проект получит статус резидента Свободного порта. Глава Hanaro Holdings также упомянул, что партнером проекта с российской стороны выступает рыбопромышленник, депутата краевого Заксобрания Сергей Слепченко. А ресурсной основой проекта южнокорейской компании намерена стать приморская компания «Акватехнологии», занимающаяся прибрежным ловом в подзоне Приморья.
Сергей Слепченко
Конечно же, строительство рыбного рынка такого уровня, на территории РФ, давно ждали в регионе, еще в лихие 90-е ответственные рыбопромышленники Приморья предлагали похожие проекты. Но в Москве давали отказ, толи из-за отсутствия денег, толи от непонимания всей сути рыбопромышленного бизнеса, и такая ситуация была на руку нечестным рыбопромышленникам, которые всю добытую продукцию вывозили напрямую за границу в обход российской таможни.
И вроде бы все хорошо, скажете вы, наконец-то ребята созрели, и стали мыслить правильно, но есть одно но. А именно, смущает участие в этом проекте с российской стороны, господина Слепченко, и компании «Акватехнологии», владельцем которой он является (10 процентов УК) и ООО «Алеут» (90 процентов УК), которое в свою очередь принадлежит Сергею Передрию. В настоящее время Сергей Передрий возглавляет главный рыбодобывающий актив семьи Даркина.
В свое время, Сергей Слепченко, неоднократно попадал в нелепые ситуации и становился главным фигурантом крупных скандалов.
Так в Приморском крае проходила государственная программа «развитие рыбохозяйственного комплекса на 2012-2017 годы, утвержденная Постановлением АПК от 07.12.2012 г. № 389-па, была принята в целях интенсивного замещения импортной продукции на внутреннем рынке продукцией отечественного производства с высокой степенью переработки. Между ООО «Акватехнологии» и Депрыбхозом АПК было подписано Соглашение №2 от 06.08.2013 г. и Соглашение №4 от 07.03.2014 г., согласно которым компания Сергея Слепченко, получила субсидию в размере свыше 40 миллионов рублей.
Однако, в нарушении целей госпрограммы Сергей Слепченко незаконно и необоснованно использовал предоставленные субсидии для личного обогащения. В результате проведенной в 2014 г. Счетной палатой Приморского края проверки установлено, что Сергей Слепченко незаконно получил субсидий на сумму33 836 270 рублей по ставке 10 рублей за 1 килограмм водных биологических ресурсов, отправленных на экспорт, тем самым допустил нецелевое использование государственных субсидий.
Экспорт ВБР без глубокой степени переработки не отвечал стратегическим целям развития рыбопромышленного комплекса России, прямо подорвал основы государственной политики по развитию развитой береговой переработки, нанес ущерб экономическим интересам Российской Федерации, способствовал росту социальной напряженности среди жителей прибрежных поселков Приморья.
Было возбуждено уголовное дело, прошло ряд громких обысков с изъятием документации и компьютеров в офисах компании «Акватехнологии», но по каким-то причинам уголовное дело закрыли, а Слепченко и «Акватехнологии» продолжили сою деятельность.
И наш Слепченко не заставил долго себя ждать, в 2014 году в результате обмана Сергея Слепченко, ООО «Акватехнологии» незаконно победило на конкурсе № 6-14 Пр по предоставлению 2-х рыбопромысловых участка с квотами дна вылов лососевых, организованных Приморским терруправлением Росрыболовства.
По итогам конкурса №6/14-Пр с ООО «Акватехнологии» были заключены договора № 04-6/14/Пр от 11.07.2014 г. и № 06-6/14-Пр от 11.07.2014 г. о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой), в части лотов № 6 (РПУ №6-Т (пр), Японское море) и №8 (РПУ №8-Т (пр), Японское море.
В соответствии с требованиями п.28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, в редакции от 10.09.2012 г., к участию к конкурсу допускались только те компании, которые имеют рыбоперерабатывающие заводы в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.
Сергей Слепченко предоставил конкурсной комиссии ложную информацию о наличии у ООО «Акватехнологии» рыбоперарабатывающего завода в границах Тернейского района (место расположения РПУ). Факт подачи недостоверных сведений был установлен в результате проверки, проведенной на основании распоряжения Приморского терруправления Росрыболовства от 03.06.2014 № 61-Р. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2014, из которого следует, что на обследованной территории берегового рыбоперерабатывающиего комплекса, принадлежащего собственнику ООО «Акватехнологии» не имеется. Территория представляет собой неогороженный пустырь, покрытый травянистой растительностью.
Вместе с тем, члены конкурсной комиссии Приморского терруправления Росрыболовства в нарушении требований Закона проигнорировали результаты проверки, допустили ООО «Акватехнологии» к конкурсу и признали победителем (протокол№3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе 6/14-Пр). Другие компании несоответствующие требованию наличия рыбоперерабатывающего завода не были допущены до конкурса.
Результаты конкурса 6/14-Пр и договора № 04-6/14/Пр от 11.07.2014 г. и № 06-6/14-Пр от 11.07.2014 г. признаны Арбитражным судом Приморского края недействительными (решение от 25 августа 2014 г. по делу № А51-18852/2014). Кроме того, по решению суда Приморское терруправление Росрыболовства вернуло ООО «Акватехнологии» 2 млн. 765 тыс. рублей платы за предоставление РПУ.
Вместе с тем, ООО «Акватехнологии» полностью освоило квоты на вылов (500 тонн) горбуши и получило необоснованный доход от ее реализации (из расчета стоимости в 2014 году 1 килограмма горбуши 100 рублей оборот от продажи ставил порядка 50 миллионов рублей). Хотелось бы отметить, что конкуренты ООО «Акватехнологии» предлагали размер платы за РПУ более 10 миллионов рублей.
Хотелось бы напомнить и добавить, что Сергей Слепченко является депутатом Заксобрания Приморского края и представляет партию «Единая Россия», странно, что после таких деяний, у него не забрали «мандат» и не погнали с партии. Ведь благодаря нахождению у власти таких людей, у народа и общественности, нет доверия к действующей власти, идет подрыв авторитета.
В своем интервью, комментируя строительство рыбного рынка во Владивостоке, Сергей Слепчено добавил « -Люди должны иметь возможность приобрести всю палитру морепродуктов, которые мы будем поставлять напрямую, минуя всяческие посреднические звенья» и опять слукавил. Потому, что в этом же интервью сказал « -Кроме того мы открыты для сотрудничества. Думая, что все наши партнеры с удовольствием будут реализовывать свою продукцию на этом рынке». Сергей Слепченко забыл уточнить, что посредниками на рыбном рынке будет его компания ООО «Акватехнологии», хотя с чего вдруг, ведь строительством и инвестициями будет заниматься южнокорейская компания. Все мы прекрасно понимаем к чему приведет монополия в рыбной отрасли. причем отданная в такие руки, правильно не к чему хорошему. Даже в школе сейчас учат, что развитие конкуренции это важный шаг к формированию здоровой экономики региона, которая способствует снижению цен и повышению качества товара за счет состязательности.
Очень жаль, а ведь рыбный рынок в регионе, очень хорошая была задумка, но как всегда бывает в жизни, появятся люди, которые обязательно все «по…..».
Юрий Трутнев
А в это время полпред Юрий Трутнев попросил руководство Владивостока немедленно выделить участок под проект рыбного рынка и выразил желание, чтобы практическая реализация инвестпроекта началась до открытия 4-го Восточного экономического форума (11-13 сентября 2018 года).
Эх, Юрий Трутнев не торопились бы вы так, а то получится как с бюджетными средствами, выделенными на развитие аэропортов на Дальнем Востоке, из которых 64 млрд. рублей просто пропали. а аэропорты не были построены.
«Однажды в Америке» одноименный фильм талантливого режиссера Серджо Леоне, история о преданной дружбе и нелегкой судьбе героев, перекликается с историей, произошедшей в Приморском крае. Несколько друзей из числа руководителей рыбной отрасли и связанных с ним коммерческих структур, объединенных любовью к морю и родине, решили поучаствовать в конкурсе на право пользования рыбопромысловыми и рыбоводными участками
В дружную компанию входили: бывший вице-губернатор Администрации Приморского края (АПК) Игорь Улейский, бывший директор Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края (Депрыбхоза АПК) Александр Васьков, бывший начальник отдела аквакультуры Депрыбхоза АПК Александр Чебов, бывший руководитель ФГБНУ «ТИНРО-центр» Лев Бочаров, заместитель начальника Депрыбхоза АПК Валерий Корко, депутат Законодательного Собрания ПК Сергей Слепченко (по совместительству владелец коммерческого холдинга в сфере рыбного хозяйства). Как вы поняли все они известные и уважаемые люди в Приморском крае, но по закону жанра кино, для раскрытия характеров героев не много углубимся.
Улейский Игорь Григорьевич
2000–2002 гг. - начальник отдела прибрежного рыболовства и аквакультуры Комитета рыбного хозяйства администрации Приморского края.
2002 г. - заместитель председателя Комитета рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
2002–2003 гг. - начальник управления прибрежного рыболовства и аквакультуры Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
2003–2005 гг. - заместитель руководителя Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
2005-2008 гг. - руководитель Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
2008-2012 гг. – вице-губернатор Приморского края по вопросам внешней политики, сельского и рыбного хозяйства, природоохранной деятельности и лицензирования.
с 2017 г. – генеральный директор компаний холдинга рыбопромышленника Сергея Слепченко – ООО «Южные рубежи», ООО ТД «Рыбозавод Каменский», ООО «Профит-Аква», ООО «Аква-Судремонт».
Игорь Улейский через супругу Ольгу Улейскую является деловым партнером Александра Чебова в компании ООО «Рыбвод».
Васьков Александр Петрович
2002–2005 гг. – начальник отдела активного морского рыболовства Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края
2005–2008 гг. – заместитель руководителя Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края
2008-2010 гг. – руководитель Управления рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
С марта 2011 г. – первый вице-президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП). Член Общественного экспертного совета по рыболовству при Губернаторе Приморского края, Приморского рыбохозяйственного совета (ПРХС – коллегиальный совещательный орган при Губернаторе Приморского края), межведомственной Рабочей группы при Администрации Приморского края по снятию ограничений для марикультуры в морских ООПТ.
Чебов Александр Юрьевич
2005-2011 гг. – начальник отдела аквакультуры и прибрежного промысла Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
2011-2012 гг. – заместитель руководителя Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
С 2017 года по настоящее время – владелец аквакультурных компаний ООО «Рыбовод», ООО «Восток-ДВ», член межведомственной Рабочей группы при Администрации Приморского края по снятию ограничений марикультуры в морских ООПТ.
Слепченко Сергей Владимирович
Крупнейший рыбопромышленник Приморского края.
В 2005 году подозреваемый в рамках уголовного дела, расследуемого УФСБ по ПК по ст. 188 (контрабанда), ч.3 ст. 256 УК РФ (организатор незаконной добычи водных биоресурсов). Освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения.
с 2012 г. по настоящее время - депутат Законодательного Собрания Приморского края.
с 2017 года – руководитель фракции «Единая Россия» в ЗС ПК.
Член Приморского рыбохозяйственного совета при губернаторе Приморского края, входит в Совет Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края (АРПП).
Владелец компаний: ООО «Южные Рубежи» (100% в уставном капитале), ООО «Профит-Трейд» (100% в уставном капитале), генеральный директор в компаниях ООО «Акватехнологии» (10% в уставном капитале, 90% принадлежит компании бывшего вице-губернатора Администрации Приморского края (2001-2006 гг.) Сергея Передрия –– ООО «Алеут»), ООО Ньёрд (50% в уставном капитале принадлежит ООО «Акватехнологии»), ООО «Аква-Судоремонт, ООО «Профит-Аква (100% в уставном капитале принадлежит ООО «Акватехнологии»).
Сергей Передрий аффилирован с коммерческими структурами бывшего губернатора Приморского края Сергея Дарькина (2001-2012 гг): 1) ООО «Акция ДВ-Находка (100% в уставном капитале принадлежит Сергею Передрию) принадлежит 25% в уставном капитале ООО НПКА «Нереида» (55% в уставном капитале принадлежит супруге Сергея Дарькина –Ларисе Белобровой); 2) с 2017 года Сергей Передрий генеральный директор ПАО «НБАМР», владеет 0.1038% акций в уставном капитале (0.399% обыкновенных акций); 3) входит в Совет директоров ПАО АКБ «Приморье» - владеет 0.04% обыкновенных акций. 4) входит в состав Совета директоров ПАО «Тихоокеанская Инвестиционная Группа» (100% акций принадлежит Сергею Дарькину). С 2017 года Сергей Слепченко активно участвует в бизнес-проектах с коммерческими структурами, аффилированных с Сергеем Дарькиным, с которым их связывают длительные отношения. Исполняя обязанности губернатора Приморского края, Сергей Дарькин, а также Игорь Улейский, Александр Васьков в конце 2000-х обеспечили передачу ООО «Акватехлогии» рыбопромыслового участка в районе Венюковки, двух участков в районе поселка Светлая в Тернейском районе Приморского края.
ООО «Южные рубежи» является правопреемником ООО «Профит-Аква», правопредшественником которого является ООО «Профит-Сервис». Таким образом, ООО «Профит-Сервис» аффилированная структура Сергея Слепченко.
Корко Валерий Эдуардович
2009-2013 год – начальник отдела Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
2013 г. по настоящее время – заместитель директора Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края.
Член Приморского рыбохозяйственного совета при губернаторе Приморского края, комиссий по определению границ рыбоводных и рыбопромысловых участков при Депрыбхозе АПК и Приморском терруправлении Росрыболовства.
Итак, все карты раскрыты и теперь можно, начинать наше повествование.
В период 2009-2012 гг. Игорь Улейский, Александр Васьков, Александр Чебов, являлись должностными лицами Администрации Приморского края, и исполняли обязанности по управлению в сфере рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов.
Наши друзья при содействии отдельных членов Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для осуществления товарного рыбоводства при Приморском терруправлении Росрыболовства, Депрыбхоза АПК действовали в интересах аффилированнных с ними коммерческих структур в сфере марикультуры, в том числе: ООО «Моревод», ООО «Рыбовод», ООО «Рыбвод», ООО «Профит-Сервис» (правопредшественник ООО «Южные рубежи»), ООО «Гиперион», ООО «Аква Технологии Плюс», ИП Жарков Е.А.
Это стало возможным благодаря наличию тесных взаимоотношений между вице-губернатором Приморского края И.Г.Улейским, начальником Депрыбхоза АПК Александром Васьковым, его заместителем Александром Чебовым с вышеуказанными хозяйствующими субъектами:
-учредитель ООО «Моревод» (ликвидировано в 2015 году) Ольга Викторовна Улейская является супругой вице-губернатора И.Г. Улейского (отправлен в отставку в 2012 году);
-учредитель (доля 100% в уставном капитале) ООО «Рыбовод» Александр Юрьевич Чебов;
-учредителями ООО «Рыбвод» являются Ольга Викторовна Улейская (33.33% в уставном капитале), Виталий Витальевич Абрашитов (33.34% в уставном капитале, исполняющий обязанности генерального директора ООО «Рыбовод» - владелец А.Ю. Чебов), Евгений Анатольевич Жарков (33.33% в уставном капитале);
-Евгений Жарков непосредственно на месте организует управление и охрану рыбоводных участков ООО «Профит-Сервис» (ООО «Южные рубежи»), ООО «Моревод» в акватории бухты «Рейд Паллада», что документально подтверждается выданными доверенностями от указанных хозяйствующих субъектов на его имя. Вместе с тем, содействие по документальному сопровождению хозяйственной деятельности на рыбоводных участках осуществляет сотрудник Приморского терруправления Росрыболовства Т.М. Жукова, исполняющая обязанности начальника отдела организации рыболовства и мониторинга промысловых судов, а также заместителя председателя Комиссии по определению границ рыбоводных участков терруправления Росрыболовства.
Кроме того, Е.А. Жарков совместно с О.В. Улейской и В.В. Абрашитовым (аффилированное лицо с А.Ю. Чебовым через ООО «Рыбовод») в составе участников ООО «Рыбвод» является пользователем РВУ № 2 –Хс (т) – озеро Родниковое Хасанского района. Данный факт подтверждает наличие устойчивых связей должностных лиц Администрации Приморского края с предпринимателем Евгением Жарковым и их совместное участие в коммерческой деятельности в сфере рыбоводства. ООО «Рыбвод» получило рыбоводный участок №2-Хс (т) по итогам конкурса, организованным Депрыбхозом АПК в 2009 году. Победу ООО «Рыбвод»на конкурсе обеспечили Игорь Улейский, Александр Чебов, Александр Васьков, Валерий Корко;
-вице-губернатор И.Г. Улейский состоит в давних отношениях с конечным бенифициаром ООО «Профит-Сервис» С.В. Слепченко. В настоящее время Игорь Улейский является генеральным директором нескольких рыболовных компаний, входящих в холдинг Сергея Слепченко: ООО «Южные рубежи», ООО ТД «Рыбозавод Каменский», ООО «Профит-Аква», ООО «Аква-Судремонт».
В период исполнения обязанностей начальника Депрыбхоза АПК (2005-2008 гг.), вице-губернатора Приморского края, курирующего, в том числе, рыбную отрасль (2008-2012 гг.), Игорь Улейский обеспечивал для ООО «Профит-Сервис» выгодные государственные контракты на сумму более 20 миллионов рублей. Кроме того, косвенным подтверждением наличия связей между Игорем Улейским и Сергеем Слепченко является тот факт, что компания супруги Улейского ООО «Моревод» и ООО «Акватехнологии» (Слепченко) пользуются услугами одного и того же юриста – О.М. Чупиной, которая выступала ликвидатором ООО «Моревод» в 2015 году, а также представляла интересы ООО «Акватехнологии» в судебных процессах;
-учредитель ООО «Гиперион» и ООО «Акватехнологии плюс» Р.С. Витязев поддерживает отношения с Александром Чебовым, исполнявшего обязанности начальника отдела аквакультуры, впоследствии заместителя начальника Департамента рыбного хозяйства в период с 2007 по 2012 год, а также собственниками ООО «Профит-Сервис» и ИП Жарков.
Основные усилия нашей компании, были направлены на формирование границ рыбоводных участков в запретных для марикультуры особо охраняемых природных территориях (ООПТ), памятник природы «Бухты залива Посьет», обеспечение победы на конкурсе по распределению рыбоводных участков с перспективой дальнейшей легализации марикультурной деятельности в ООПТ.
В силу занимаемого служебного положения должностные лица из числа руководящих сотрудников АПК и департамента рыбного хозяйства имели полную и объективную информацию о качественном и количественном состоянии ВБР в акваториях, ограниченных их территориальными полномочиями. Предметом повышенного интереса в целях марикультуры представляют морские акватории со значительными естественными запасами ВБР, что позволяет добывать природные гидробионты без осуществления хозяйственной деятельности по искусственному выращиванию объектов марикультуры, соответственно без финансовых и материальных затрат. Наиболее перспективными в данном плане представлялись морские акватории, которые в соответствии с Решением Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» были объявлены памятниками природы краевого значения. В соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства в границах памятника природы и его охранной зоны запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
Согласно п. 2 Положения о Департаменте рыбного хозяйства Администрации Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 20.04.2005 года № 83-па (действующая редакция в указанный период) Департамент рыбного хозяйства осуществлял полномочия по подготовке перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних морских вод Российской Федерации.
Были сформированы границы рыбоводных участков в пределах особо охраняемых природных территорий, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2009 года № 237-па «Об утверждении перечня рыбоводных участков для осуществления морской аквакультуры (марикультуры) в Приморском крае», в нарушении режима особой охраны морских ООПТ регионального значения.
Занимаясь подготовкой проекта Постановления АПК от 02.09.2009 года № 237-па, в числе которых, начальник Депрыбхоза Александр Васьков, начальник отдела аквакультуры Депрыбхоза Александр Чебов, было известно, что в границах ООПТ не допускается осуществление хозяйственной деятельности в сфере марикультуры. Кроме того, руководство Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды АПК согласовало включение акваторий ООПТ в перечень рыбоводных участков. Игорь Улейский в указанный период в качестве вице-губернатора, курировавшего природоохранную деятельность, и, в частности, работу Департамента природных ресурсов, пролоббировал формирование границ рыбоводных участков в ООПТ.
Право заключения договора пользования рыбоводных участков определялось по итогам конкурса, организатором которого первоначально выступал Департамент рыбного хозяйства, а в связи с изменением нормативно-правовой базы данные полномочия были отнесены к компетенции Приморского терруправления Росрыболовства (основание Приказ Росрыболовства от 30.12.2009 г. № 1218 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по рыболовству от 26 февраля 2009г. № 149» - «О полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству).
Постановлением АПК от 14.04.2009 года № 95-па утвержден состав и порядок деятельности конкурсной комиссии, которая рассматривала заявки от хозяйствующих субъектов и определяла победителя. Согласно п.3 порядка деятельности комиссии, п. п. 5, 6 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 136 членами комиссии не могут быть физические лица лично заинтересованные в результатах конкурса или являющиеся аффилированнными лицами по отношению к заявителям. В соответствии с Постановлением АПК от 14.04.2009 года № 95-па в состав конкурсной комиссии включен начальник отдела аквакультуры Департамента рыбного хозяйства Александр Чебов.
Но почему то Александр Чебов участвовал в работе конкурсной комиссии и обеспечил победу на конкурсе аффилированных с должностными лицами АПК компаний: 1) ООО «Рыбвод» (Улейская, Абрашитов, Жарков) на право пользования рыбоводным участком №2 Хс (т) - озеро Родниковое Хасанского района, 2) ООО «Гидробионт» (учредитель Е.А. Жарков) РВУ №1 –Хс (т) – озеро Карасье Хасанского района.
Приказом Приморского терруправления Росрыболовства от 15.01.2010 года № 8-П утвержден состав и порядок деятельности конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства. В состав комиссии в числе прочих включены: руководитель терруправления Росрыболовства А.Е Иванков, начальник отдела рыбопромысловых участков воспроизводства ВБР С.В. Быкова, начальник Департамента рыбного хозяйства А.П. Васьков, начальник отдела аквакультуры Департамента А.Ю. Чебов, заведующий отделом воспроизводства гидробионтов ФГУП «ТИНРО-центр» В.Д. Дзизюров. Указанные лица являлись должностными лицами, по специальному полномочию выполнявших организационно-распорядительные функции в государственном органе.
Согласно п.п. 4, 6 порядка деятельности комиссии, утвержденного приказом руководителя ПТУ Росрыболовства № 8-П от 15.01.2010 года, п. 2.1, 3.3 регламента комиссии про проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного протоколом № 1 комиссии от 18.01.2010 года, членами комиссии не могут физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса, основными принципами комиссии являются: создание для заявителей равных условий участия в конкурсе, добросовестная конкуренция и эффективное использование ВБР.
Но в этот раз, руководитель Приморского терруправления Росрыболовства А.Е Иванков, начальник отдела рыбопромысловых участков воспроизводства ВБР С.В. Быкова, начальник Депрыбхоза АПК А.П. Васьков, начальник отдела аквакультуры Депрыбхоза А.Ю. Чебов,. начальник отдела рыболовства и сохранения водных биоресурсов Депрыбхоза АПК В.Э Корко, заведующий отделом воспроизводства гидробионтов ФГУП «ТИНРО-центр» В.Д. Дзизюров в период 2010-2012 год действовали в интересах ООО «Моревод», ООО «Рыбовод», ООО «Профит-Сервис», ООО «Гиперион», ООО «Акватехнологии Плюс», ИП Жарков Е.А при проведении конкурсов, организованных Приморским терруправлением Росрыболовства - №№ 2/10, 3/11, 5/12 на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками для осуществления товарного рыбоводства.
В указанных целях ООО «Моревод», в числе прочих участников, пользовалось режимом благоприятствования со стороны вышеуказанных членов комиссии. Непосредственное содействие в победе ООО «Моревод» в конкурсе обеспечили: руководитель Приморского терруправления Росрыболовства А.Е Иванков (председатель комиссии), начальник отдела рыбопромысловых участков воспроизводства ВБР С.В. Быкова, начальник отдела аквакультуры Депрыбхоза АПК А.Ю. Чебов, заведующий отделом воспроизводства гидробионтов ФГУП «ТИНРО-центр» В.Д. Дзизюров. Конкурсная документация разрабатывалась организатором торгов (непосредственный исполнитель С.В. Быкова) таким образом, чтобы обеспечить победу ООО «Моревод», в том числе установив невыполнимые требования к участникам конкурса, тем самым ограничив состав его участников. Кроме того, организатором торгов был введен критерий оценки заявок – коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения ВБР, что позволило манипулировать в интересах определенных компаний критериями оценки и сопоставления заявок: объемы разведения ВБР, планируемый объем разведения и размер арендной платы.
Интересы ООО «Моревод» среди членов конкурсной комиссии лоббировал аффилированный с данной коммерческой структурой заместитель начальника Депрыбхоза АПК Александр Чебов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Александр Чебов обеспечил присоединение ООО «Моревод» к картельному сговору со структурами холдинга «Дальморепродукт» и заключение соглашения с Приморским терруправлением Росрыболовства. И в связи с чем ООО «Моревод» одержал победу по 4 лотам аукциона из 5 заявок: 1) РПУ № 36 Хс (м), 2) РПУ № 10 Ш (м), 3) РПУ № 11 Ш(м), 4) РПУ № 7 Ф (м) при минимальном размере платы. РПУ № 36 Хс (м) находится в особо охраняемой природной территории.
По той же схеме, членами конкурсной комиссии (Васьков, Корко, Чебов, Быкова) ООО «Гиперион», ООО «Акватехнологии Плюс», ООО «Профит-Сервис» и ИП Жарков Е.А. получили антиконкурентное преимущество над остальными участниками конкурса. Данные компании действовали согласовано по разделу лотов, поддержания минимальных цен и создания препятствий другим хозяйствующим субъектам.
При содействии членов комиссии были отклонены все заявки, поступившие от других хозяйствующих субъектов на рыбоводные участки в границах ООПТ «Бухты Новгородская, Экспедиции и Рейд Паллада», обладающих значительными естественными запасами морских биоресурсов (лоты 59, 60, 61, 62, 63, 64) – ООО «Хасанрыба», ООО Зарубинская база флота», ООО РК «Посьетская», ИП Пак Л.П.
Компании ООО «Зеркальное Прим» (заявка на лот 59), ООО «Аник ойл» (заявка на лот № 63) участвовали в конкурсе фиктивно. Так, учредителем ООО «Зеркальное Прим» является супруга индивидуального предпринимателя Евгения Жаркова – Людмила Витальевна Жаркова, выступавшая единственным конкурентом своего супруга по лоту № 59 конкурса 2/10. Перед оценкой и сопоставлением заявок на предмет определения победителей конкурса 2/10 от ООО «Зеркальное Прим» в адрес конкурсной комиссии поступило письмо от 16.04.2010 года об отказе от участия в конкурсе по лоту № 59 (Протокол комиссии № 5 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса). Юридический адрес ООО «Аник ойл» совпадает с адресом регистрации ООО «Гиперион» и ООО «Аква Технологии Плюс» - г. Владивосток, ул. Пологая 53, офис 8. ООО «Аник ойл» также уведомило комиссию об отказе от участия в конкурсе по лоту № 63 (письмо от 15.04.2010 г), на который претендовали ООО «Профит-Сервис, ООО Гиперион» и ООО «Аква Технологии Плюс».
Победу разделили в следующем порядке: ООО «Профит-Сервис» победитель по лотам №№ 60, 61, ООО «Гиперион» победитель по лоту № 64, ООО Аква Технологии Плюс» победитель по лоту № 63, ИП Жарков победитель по лотам №№ 59, 62. Причем все реальные конкуренты ООО «Профит-Сервис» не были допущены до конкурса – компания получила рыбоводные участки как единственный претендент (Протокол комиссии №№ 4, 5 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса 2/10).
Конкурс 3/11,организованный Приморским терруправлением Росрыболовства также проходил по тому же сценарию. .По итогам рассмотрения заявок ООО «Рыбовод» было признано победителем по следующим лотам №№ 15 -РПУ №2 В (м), №17 - РПУ № 4 В (м), №20-РПУ № 7 В (м), № 21- РПУ № 8 В (м), ООО «Профит-Сервис» стал победителем по лоту № 25 - РПУ № 17 Хс (м) ((Протокол комиссии № 4 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса 3/11)
В целях обеспечения победы указанных коммерческих структур в конкурсе фиктивно участвовали ООО «Зеркальное Прим», ООО «Восток Марин». Так, ООО «Зеркальное Прим» участвовало в конкурсе по лотам, на которые претендовали ООО «Профит-Сервис» (лот № 23 – РПУ № 17 Хс (м)) и ООО «Рыбовод» (лоты №№ 29, 30). ООО «Восток-Марин» действовало в интересах ООО «Рыбовод» по лоту № 15, а также ООО «Гиперион» по лоту № 19.
Вот и подошла наша история к концу, в отличие, от «Однажды в Америке», она с хэппи-эндом, наши герои остались преданны друг другу и сохраняют дружбу до сих пор. Но это уже другая история.
